La NZZ, puis le journal 20 minutes, ont rapporté que des spécialistes des CFF ont remis en question le projet de Ligne directe entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds il y a deux ans. Ces spécialistes seraient arrivés à la conclusion qu’une ligne de tram apporterait plus d’avantages à la clientèle que le projet de chemin de fer conventionnel avec une nouvelle ligne à voie normale. Comme cette proposition alternative n’a pas été étudiée plus avant, la NZZ soupçonne la Direction du groupe CFF de manquer de courage (Bahnausbau: SBB stellen Milliardenprojekt im Jura infrage (nzz.ch, en allemand) et La ligne ferrovaire à un milliard, remise en cause par les CFF (20 minutes). C’est faux.

Les faits: dans leurs réflexions sur l’avenir du rail et en conformité avec leur vision de la mobilité, les CFF arrivent à la conclusion que le train n’est pas la meilleure variante dans tous les cas, mais que les trams ou les métros légers peuvent être plus appropriés pour la desserte fine, notamment dans les agglomérations (voir «Le train est notre avenir»). Des idées alternatives ont donc été étudiées pour la Ligne directe, mais il s’est avéré que pour les transports publics entre Neuchâtel et La-Chaux-de-Fonds, la meilleure solution était un chemin de fer conventionnel.
La Ligne directe a été décidée par le Parlement dans le cadre de l’étape d’aménagement PRODES EA 2035. L’objectif de la Ligne directe entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds est de créer une liaison directe, rapide et performante entre les deux plus grandes villes du canton de Neuchâtel (Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds). Sur mandat de l’OFT, les CFF planifient l’infrastructure nécessaire à cet effet. En collaboration avec le canton de Neuchâtel et l’OFT, il a été décidé de ne pas poursuivre les idées alternatives, car elles ne répondaient pas à diverses exigences. Par exemple, la mise en place d’un arrêt souterrain en gare de Neuchâtel aurait été délicate en raison de la topographie locale, et le calendrier des travaux actuellement prévu n’aurait pas été praticable.

La proposition alternative aurait introduit un système isolé, peu éprouvé, qui aurait entraîné des coûts globaux aussi élevés qu’avec un chemin de fer conventionnel. Le chemin de fer conventionnel, quant à lui, repose sur une technologie éprouvée et présente l’avantage de permettre un raccordement au réseau CFF à partir de Neuchâtel, ce qui constitue une future étape d’aménagement. De plus, l’option retenue réduit le temps de trajet de 28 à 15 minutes, ce qui est plus court que la solution alternative. Une chose est claire: en raison de la pente, un chemin de fer conventionnel constitue un défi technique sur cet axe. Mais il en va de même pour les autres solutions. Les premiers tests confirment la faisabilité du projet, en termes de sécurité et de robustesse, avec du matériel roulant approprié.